Con un par de disparos. Así es como se resolvían las cosas en el viejo oeste. Disparos secos y raudos, secundados por tipos que no dudaban ni un segundo en desenfundar, si era menester. Y aunque "Appaloosa" nos cuente la historia de un tipo con principios, uno de esos sujeto a sus propias leyes, y sólo preparado para desenfundar cuando fuese necesario, también logra transportarnos a ese oeste rudo, intenso, bucólico. Ese oeste donde los tiroteos se sucedían con una rapidez inaudita, en los que no había cuartel, y todo se desenvolvía con agilidad, pero con la aspereza de un terreno tan árido como las mismas miradas y los propios gestos de los que empuñaban las armas, y tiraban a dar, las veces que fuese necesario. Un tiro, otro, otro y otro más. Y punto a parte.

Con un par de cojones, como Ed Harris, en su "Appaloosa", como un tipo que tiene los suficientes redaños para iniciar un western con ese cauce cómico, para otorgarle otro peso, otro cariz, y sonsacar la sonrisa del espectador más cauto para, acto seguido, continuar con esa relación tan sana, tan entrañable, continuar con ese personaje secundario (Zellweger) que, en otra situación habría resultado un estorbo, y aquí sirve para madurar una obra, para que sus protagonistas empuñen diálogos firmes y sorprendentes sobre el paso de dos rudos tipos por temas como la soledad propia o el intransferible camino a tomar. Temas que muy pocos se habrían atrevido a, si quiera, insinuar.

Con un par de actorazos, como Ed, como Viggo. Uno que a su edad sigue estando en forma, y da veracidad, pulso y una templanza absolutamente portentosa a su caracterización, y lo logra sin apenas despeinarse, sin necesidad de radicalizaciones de ningún tipo. Otro que ha salido a la palestra tras años y años de anonimato, de secundarios que eran como granos de arena minúsculos para construir un montículo que le ha llevado a estar entre los mejores, allí donde merece estar, y con serenidad y estilo nos da las guías para otro personaje leal, serio y honesto como pocos.
Y secundados por Jeremy Irons, por si fuera poco.


(Sigue en el Spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con un par de esquelas. La de un héroe que decidió sacrificarse por su compañero, un héroe que, a partir de aquel instante, vagaría como un villano, como un asesino, despojado de su estrella, y huyendo por haber cometido un asesinato, sólo por amistad, sólo por cumplimiento. La de un villano, que quiso parecer digno a los ojos de quienes siempre le consideraron una persona sin escrúpulos, que dio momentos de tensa calma ante sus dos rivales, y que murió, como tantos otros, con la boca grande, pero con un porte que muchos quisieran para sí mismos.

Con un par de momentos cumbre, con un par de claves inteligentes. Grande Harris, grande "Appaloosa".

Grandine

(ver vista para enlazar)

¿Cual es la palabra que estoy buscando, cual...? La palabra que estoy buscando es brillante.

Ed Harris recupera la compostura del género de géneros huyendo del nuevo western, obtuso y a menudo sobrevalorado, y aunque no dogmatiza resuelve instintivamente los hechos que aquí acontecen, aportando su grano de arena que en algunos instantes se asemeja a un peñón. Por tanto, sería un error hablar aquí de más de lo mismo. Los personajes, dibujados secamente, vibran con sus acciones y no son la comparsa de ningún guión. Son vitales, están vivos y trasladan fácilmente al espectador sus emociones. Por otro lado, el tratamiento de los giros y la consecución de éstos agranda más si cabe los minutos pasados delante de la gran pantalla. Los guiños (que los hay) ni molestan ni sobran y Appaloosa por sí misma nos relata una bella historia en la que todos los ¿"tópicos"? del cine de vaqueros cobran una vida distinta, refrescante, embriagadora... narrando en imágenes una fuerza y una vitalidad de la que disfruta por todos y cada uno de los que se han embarcado en este viaje se han obstinado en otorgarle. Ya durante el primer minuto de la película el cine se quedó mudo, y conseguirlo filmando un western en el 2008 sigue siendo una genialidad.

La química entre Viggo Mortensen y Ed Harris es absoluta. Lo ayuda la inteligente habilidad del director para compartir un único plano con su amigo durante la mayor parte de la obra. Miradas infinitas llenas de calor. Renée Zellweger encarna la frescura y lo voluble, contrastando de manera abierta y sin disimulos con la torpeza y el rigor de sus acompañantes. Cuando un western no pierde la identidad y además añade con habilidad trazas de suspense y humor... te hace disfrutar. Y cuando el malo es un cínico y se llama Jeremy Irons nada de lo que pueda ocurrir te importará porque estarás servido por ambos bandos.

Los duelos, los amaneceres, las sillas, los sombreros (benditos sombreros), los indios, el final... son obra y gracia del señor Ed Harris, un hombre con la inteligencia suficiente para no estafar al espectador y no defraudar a los que nos lo pasamos pipa cuando el western se viste de lo que realmente es, es decir, de un espectáculo llamado Cine. Argumentar sobre tópicos en esta película es ignorar los caminos que antes que Ed, tomaron muchas celebridades para aupar este género al más alto rango cinematográfico. No se la pierdan; sus diálogos, su ritmo y su pasión merecen mucho la pena. Palabra de honor.

...sí western, hace mucho tiempo que nos conocemos, y hoy has saldado la cuenta que tenías pendiente. Gracias.

Txarly

(ver vista para enlazar)

Parece ser que el público está sediento de westerns y que los estrenos de este género en la gran pantalla se celebran a lo grande. Parece ser que hay tantas ganas de ver westerns modernos que a cualquier película ambientada en el lejano oeste se la califica como sucesora de "Sin Perdón".

"Appaloosa" parece muchas cosas que no son. "Appaloosa" no es un gran western, y está tan lejos de serlo que incluso me da lástima. No hace mucho que se estrenó otro western, "El tren de las 3:10" de James Mangold, este sí era un gran western, sin embargo el de Ed Harris es una mediocre historia con un puñado de personajes a medio perfilar.

Ed Harris interpreta al sheriff Virgil Cole, de él sabemos que es un gran pistolero y que no suele encontrar las palabras adecuadas para expresarse, además sólo ha estado con prostitutas e indias. Su socio Everett Hitch (Viggo Mortensen) acompaña a Virgil como su mano derecha y se encarga de guardarle la espalda y velar por su seguridad. El villano es el ranchero, Randall Bragg (Jeremy Irons), de él sabemos que no tiene mucho aprecio por la ley. Y para completar la ecuación tenemos a Allison French (Renée Zellweger), una mujer educada que necesita a un hombre dominante a su lado.

Con estos ingredientes se podía haber realizado un buen film, pero a la película y a los personajes les falta carácter. Virgil Cole tiene una personalidad incompleta y poco desarrollada, a veces es un niño, a veces una bestia. ¿Por qué esa falta de vocabulario, por qué permite que Alli se burle de él? Virgil no está definido. El personaje de Everett Hitch me gusta, es sencillo y dispara cuando toca, le es fiel a su amigo hasta el final. Lo que no entiendo es la estúpida voz en off que pone al principio y al final del film. Randall Bragg es el peor villano que recuerdo haber visto en un western. Por otro lado me ha gustado el personaje de Alison French, su necesidad de estar con el macho dominante y su promiscuidad, el problema ha sido Renée Zellweger ya que ha estado desacertada.

"Appaloosa" no convence, además la veo demasiado limpia, incluso el polvo de desierto no era molesto. Ed Harris no le ha impreso a su película el carácter y la mala leche que un gran western debe tener. Aún así se agradece el intento ya que son muy pocos los films del género que han llegado en los últimos años a la cartelera.

Sersolo

(ver vista para enlazar)

Recuerdo cuando iba por el minuto 45, recuerdo que ya había pensado un título para mí crítica ("¡Oh, no sabía que me gustaba el western"!), incluso recuerdo que había pensando una nota aproximada... pero todo cambia cuando el film se vuelve una comedia romántica protagonizada por los enésimos tics de la Zellweger.
Tiene un buen comienzo, dos buenos personajes protagonistas y unos malos que no se ajustan demasiado a los cánones, pues obedecen bastante las órdenes; no obstante todo desvanece por tratar de dar un giro (inapropiado) a la historia, en vez de ser consecuente y firmar un guión que había empezado de forma más que decente.

Lo mejor: Viggo Mortensen. El sonido del oeste (los trotes de los caballos, los pasos sobre la tierra, el viento, las visagras mal engrasadas...).
Lo peor: Renée Zellweger, su personaje y todo lo que ello conlleva.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Decepcionante, esa el la palabra.

Tenía todos los ingredientes para funcionar, pero incomprensiblemente, en mi opinión, es fallida. El principio promete. Por un lado el villano y por el otro, los buenos que pondrán ley en el pueblo.

Pero aparece la Bridget Jones (no la aguanto), con la misma cara de siempre, y empieza a hundirse la película. Ariadna Gil, con un paso fugaz, está mucho mejor que la Zellweger.

Ed Harris deja de ser un tipo duro, y pasa a ser un inútil que no sabe ni hablar. Jeremy Irons pasa de ser malísimo, a un pelele que no asusta ni a los tontos del pueblo. Y el único que se salva, es Viggo Mortensen, el verdadero protagonista de la historia. Por no hablar del "humor rarito" en algunos momentos, donde algunas escenas son bastante ridículas.

Los tiroteos son tan rápidos que no da tiempo a saborearlos, no hay tensión. Echo de menos los primeros planos en los duelos del gran Sergio Leone.

El tren de las 3:10, en mi opinión, pasa por encima de Appaloosa.

Vamp

(ver vista para enlazar)